Karga-ontziak, batez ere edukiontzi-ontziak, ekonomia modernoaren bizkarrezurra osatzen dute, gutxi gorabehera karga-ontziek ontziratu gabeko karga guztien % 90 garraiatzen dute. Honek zisterna eta gas-garraiolari kopuru handiez gain. Zoritxarrez, diesel motorren erabilera dela eta, munduko CO2 isurien %3,5 inguru isurtzen dute NOx %18-30 eta SOx %9az gain.
Sufre baxuko dieselera (ULSD) aldatzeak eta abiadura-mugen erabilerak kutsatzaile horietako batzuk murriztu dituzten arren, itsasontzien industriak Parisko Akordioaren betebeharrak betetzeko dekarbonizatu beharraren aurrean dagoela uste du. Funtsean, horrek esan nahi du diesel motoretatik erregai-kostu parekoak edo txikiagoak dituzten alternatibak aldatzeko, kutsadura gutxi edo bat ere ez sortzen duten eta logistikan eragin negatiborik ez dutenak.
Oso lehiakorra eta lehiakorra den industria denez, badirudi horrek ontzi-enpresak geldialdi batean jartzen dituela. Hala ere, lehendik dagoen frogatutako teknologia dagoeneko existitzen da eta lehendik dauden zama-ontzietan berritu daiteke.
Karga gehiena galkorra ez denez, itsasontzien industrian inbertsioaren eragile nagusia ontzi bakarrean zama gehiago eramatea da. mendearen hasierako azken hamarkadetara arte bizirik iraun zuten belaontzien artean (burdinazko kaskoko belaontzien artean), garai hartako lurrunontziekin lehiatzea lortu zuten, batez ere ustiapen-kostu txikiagoak zirela medio. Windjammer (Moshulu) deitzen den handiena 1903an eraiki zen Eskozian eta oraindik existitzen da.
1960ko hamarkadan lurrun-makinak diesel-motorrengatik azkar ordezkatu zirenez, nabigazio- eta trenbide-industrien, diesel-motorrak mundu modernoko lan-zaldi bihurtu dira, kamioietatik hasi eta trenetaraino edukiontzi handienetaraino. Garai berean, gure mundu atomikoaren ulermenean jauzi erraldoi batek fisio nuklear erreaktoreak iraganeko lurrun-galdaren ordezko zuzen gisa erabiltzen zituzten esperimentu asko ekarri zituen.
Nuklearreko lehen zama-ontzi ospetsuenetako bat NS Savannah izan zen, 1959an itsasoratu zena. Bidaiari eta zama erakustaldiko itsasontzi mistoa denez, ez luke errentagarria izan behar. Nabigazio-industriak kolektiboki aukeratuko du propultsio-metodo hau, diesel motorrak arautzen dituzten arau askoz errazagoak direla eta, eta dieselaren prezio baxua dela eta, beste faktore batzuk lehenetsiz.
Garai hartan, Sevmorput edukiontzi errusiarra (1986an abian jarria) munduan funtzionatzen zuen energia nuklearraren zama-ontzi bakarra zen. Gaur egun, energia nuklearreko izotz-hausle errusiarren flotarekin batera erabiltzen da Errusiako Antartikako ikerketa estazioak hornitzeko.
Project 22220 izotz-hausle berriak RITM-200 SMR (erreaktore modular txikia) batekin hornituta dago, 7 urteko erregai-zikloarekin, Sevmorput-en urte anitzeko erregai-zikloaren antzekoa. Ingurune honetan, onuragarria izan daiteke hornidura-kostuak kentzea, karga-ahalmena handitzea eta logistika sinplifikatzea.
Lehen esan bezala, ontzi-konpainiei ez zaie arriskua interesatzen saihestu badaiteke. Mendearen erdialdeko muga ia zerora iristen ari denez, jendea prest dago aldaketan inbertitzeko, baina momentuz bakarrik. Hor dago erreklamazio handiek - hala nola 2018ko IEEE Spectrum papera hidrogenorako eta erregai-pilen trantsizioari buruzkoa - eskaera oso zaila egiten dute.
Dokumentuak dio erregai-pilez, pilez eta hidrogeno-tangez betetako zama-ontzi aldatu batek teorikoki potentzia nahikoa izan dezakeela hurrengo portura iristeko. Horrek hainbat faktore negatibo adierazten ditu, zama-ontziak hondoratzea eragin dezaketen hidrogeno-ihesak, portu guztietan konprimitutako hidrogenoa berritu beharra eta (horma lodiak) hidrogeno konprimituak deposituaren espazio asko hartzen duela. Ez da turbo-elektriko transmisio bateragarria den sistema bat, lehendik dauden merkantzia-ontzien berritze zabala beharko lukeena.
Hilkutxaren azken iltzea mundu osoko portuetan bunkereatzeko azpiegitura falta da, gaur egun ia hidrogeno guztia metano fosiletik ("gas naturala") ekoizten dela lurrun-erreformaren eta antzeko iturrien bidez. Funtsean, trantsizio hau planaren arabera egiten bada inbertsio global ezezagun, arrisku handiko, garestia eta etekin ziurgabeetako bat izango da.
Nabigazio-industriak bere zama-ontzietarako itsas erregai merkea erabiltzea nahiago izan badu ere, propultsio nuklearraren erabilera munduko armadarik boteretsuenaren parte da 1950eko hamarkadatik. Diesel urpeko bat erabilgarria den arren, ezin da egunez urpean egon eta astero hornitu behar da, ez hamarkada batzuetan. Era berean, CATOBAR motako garraiolariek potentzia eta erregaia behar dute, eta horrek gatazka nahiko deseroso egin dezake garraiolari preziatu bat erregairik gabe geratzen denean.
Merkantzia-ontzien testuinguruan onartuz gero, eta Errusiako RITM SMR-etan erabiltzen diren itsas erreaktoreak kontuan hartuta, % 20ko uranio aberastu baxuko 235arekin (AEBetako itsas erreaktore batzuen % 90arekin alderatuta), hornitzeko logistika batera mugatuko litzateke. Erregaia hornitzeko geldialdi bakarra zazpi urtean behin gutxi gorabehera, erregaia aldatu egingo litzateke. Merkantzia-ontzien testuinguruan onartuz gero, eta Errusiako RITM SMR-etan erabiltzen diren itsas erreaktoreak kontuan hartuta, % 20ko uranio aberastu baxuko 235arekin (AEBetako itsas erreaktore batzuen % 90arekin alderatuta), hornitzeko logistika batera mugatuko litzateke. Erregaia hornitzeko geldialdi bakarra zazpi urtean behin gutxi gorabehera, erregaia aldatu egingo litzateke. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, котового корабля х ММР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с > 90% для некоторынх вороторынх вороторынх ворана-235) логистика перегрузки будет ограничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Karga-ontzien baldintzak onartzen badira eta Errusiako RITM SMR-etan erabiltzen diren itsas erreaktoreak %20ko uranio aberastu baxuko 235 (AEBetako itsas erreaktore batzuen %90arekin alderatuta) onartzen badira, hornitzeko logistika behin-behineko geldialdi batera mugatuko da. zazpi urtean behin gutxi gorabehera erregaia hornitzeko, eta horietan erregaia ordezkatuko da.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有设像俄罗斯果采用的船用反应堆，含有 20% 缎有 ， 有 20 皓 有 皓 有 20%之下，一些美国海军反应堆> %90），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有设像俄罗斯果采用的船用反应堆，含有 20% 缎有 ， 有 20 皓 有 皓 有 20%之下，一些美国海军反应堆> %90），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять среду грузового корабля и предположить, что морской реактор, подобный тому, который используется в российском м Мр ритм, Содержащем% 20 ноу-235 (По сравнению с> 90% для некоторых реакторов вмс сша), логистика дозаправки будет ограничивается одной заправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Karga-ontzien ingurunea suposatuz eta Errusiako SMR RITM-n erabiltzen den itsas-erreaktore bat LEU-235% 20 (% 90) duen LEU-235 (AEBetako Armadako erreaktore batzuen %90arekin alderatuta), hornitzeko logistika gutxi gorabehera zazpian behin erregai batera mugatuko litzateke. urte horietan erregaia ordezkatuko da.Gatz urtua edo harrizko oheko erreaktoreak erabiltzen badira, hornitzea malgutasun handiagoz egin daiteke, prozesuan emandako denbora murriztuz.
Propultsio-sistema nuklearra erabiltzearen beste abantaila bat erregaiak potentzia-dentsitate oso handia duela da, beraz, ez dago erregai deposituaren beharrik. Horren ordez, erreaktoreek eta lurrun-turbinek eraikinen tamainako diesel motorrak ordezkatu ditzakete edukiontzi-ontzietan, hala nola, 13,5 metroko altuera eta 26,5 metroko luzera duen Wärtsilä RT-flex96C. Hori dela eta, berritze nuklear batek motorra eta erregaia jatorrizko motorraren blokearen espazio berean kokatuko lituzke, eta horrela garraiatzeko ahalmena handituz.
1950eko hamarkadatik herrialdeek itsas erreaktoreak hainbat egoeratan erabili dituztenez, arriskuak eta onurak ezagunak dira, ordezkatuko dituzten diesel motorrak bezain famatuak bihurtuz.
Azken urteotan, energia nuklearraren erabilerak dimentsio berri bat hartu du itsasontzien industrian. Oztopo nagusi bat, industriaren barnekoek nabarmendu dutenez, Nazioarteko Itsas Erakundearen (IMO) arlo honetan legedirik ez izatea da, gaur egun aztertzen ari den gerraontzietan propultsio nuklearra erabiltzea. Hala ere, hori azkar alda daiteke, esan zuen Andreas Sohmen-Pao BW Group ontzi-konpainiako presidenteak. Haren ustez, agerikoak dira zentral nuklear baten abantailak, batez ere ustiapen kostu baxuak.
Aldizkako hornikuntza-kostuei aurre egin beharrik gabe, energia nuklearra duten zama-ontziak doakoak izango dira aldez aurretik inbertsioa egin ondoren. Horri esker, zama-ontziak azkarrago mugituko dira, kasu batzuetan ehuneko 50 azkarrago, kutsatzaileen isuriak edo erregaien kostuak kontuan hartu gabe. Edo, sinpleago esateko, Txinatik AEBetarako edukiontzi-ontzi baten igarotze-denbora hiru astekoa dela suposatuz, % 50eko abiadura handitzeak aste oso batean murriztuko luke denbora hori.
Ekonomia alde batera utzita, kontua da itsasontzien industriak isurketak azkar murriztu behar dituela. Industria arriskuaren aurkakoa denez, edozein aldaketa pixkanaka eta ondo planifikatu behar da, eta aldi baterako konponbideak porrot iraultzaileak baino ongi etorriak izango dira. Hemen, teknologia fidagarri eta frogatuak, propultsio nuklearra adibidez, behar dena eman dezakete. Gertaera hauek Lloyd's Register britainiar itsas sailkatze-sozietateak aitortu zituen arauak berridatzi zituztenean, kideen iritzia jaso ondoren. Lloyd's-ek esan zuen "energia nukleardun ontziak merkataritza-bide batzuetan zehar asko espero baino lehenago ikustea" espero duela.
Gauzak nola doazen arabera, baliteke bidalketa-industriak denbora errekor batean karbonorik gabekoa izateaz gain, bidalketa-bideak inoiz baino azkarrago eta fidagarriagoak izateaz gain. Eguraldiaren eta tokiko trafikoaren arabera zama-ontziak aske mugitzen direnez, munduaren beste aldean tramankulu batzuk eskatzeak askoz denbora gutxiago behar izan dezake, hori guztia gaur egun bidalketak duen ingurumen-inpaktua kontuan hartu gabe.
Beste "bidalketa" mota bat dago: gurutzaldi-ontzia, oso kutsatua baita, batez ere portua geldirik dagoenean. Itsasontzi hauek uharte idilikoen ondotik nabigatzen ari direnean diesel-ihes beltza botatzeari utziko balute, gurutzaldiak ez dirudi hain dekadentea.
Aipatu ez duzun gauza bat nire ur/portuetan ontzi nuklearrik ez dagoela esaten duten herrialdeen kopurua da. Nik behintzat ez dut argibide zehatzik ikusi.
Ez nintzateke harrituko "ez, nire hirian ez" esaten duten toki gutxi batzuk daudela ikusiko balu. Ikusi enpresek nola murrizten dituzten aurrekontuak ezker-eskuin beren ontziak leku zalantzagarrietan erregistratuz operazio merkeagoetarako.
Bidegabea da esatea leku askok beldurra diotela Beirutek urte hasieran izandako esperientzia bat izateko. (Nahiz eta itsasontziko erreaktorea bonba bat eraikitzeko eraiki ez izan, politika eta iritzi publikoa ingeniaritza baino indartsuagoak dira askotan praktikoa/onartezina denaren inguruan).
Zer esanik ez beste herrialde batzuei errua leporatzen dieten herrialde guztiak eta esaten duten ontzi nuklearrak ezin direla beste herrialdeetako portuetan sartu. (Nazioarteko diplomazia nuklearrean nahasten bazara... nazioarteko bidalketa ziurrenik ez da errazago izango...)
Nuklearreko armadak/gerra-ontziak errazagoak dira, herrialde batek ezin duelako zuzenean gerraontzi bat beste herrialde bateko portura eraman baimen berezirik gabe. (Hau normalean oso susmagarritzat jotzen da eta batzuetan gerra-ekintzatzat hartzen da. Hau da, egoeraren nazioarteko diplomazia nabariagoa da, edo baimenik ez da jaso, eta probabilitate handia dago gerra bat gertatzeko, edo Atzerriko herrialde bateko uretan zehar txalupa nuklearra hartzeko baimena dago Baina hau ez bada gerra eta pertsona batek gerra-makina bat atzerriko lurraldera gidatzen badu baimenik gabe, orduan hobe da zilarrezko mihia izatea, edo azalpen on bat. / justifikazioa, eta atera atzera baimenik eman ezean.)
> Ez litzateke bidegabea izango esatea leku askoren beldur izango zirela Beirutek urte hasieran bizi izan zuenaren antzeko esperientzia bat izateko. > Ez litzateke bidegabea izango esatea leku askoren beldur izango zirela Beirutek urte hasieran bizi izan zuenaren antzeko esperientzia bat izateko. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный отопыруй опырить начале этого года. > Bidegabea litzateke esatea leku askotan Beirutek urte hasieran izandako esperientzia bera bizitzeko beldur izango luketela. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，这倹幬年早些时候经历的类似 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，这倹幬年早些时候经历的类似 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места получить опыт го года. > Ez da bidezkoa esatea leku askok beldurra diotela Beirutek urte hasieran izandako esperientzia bat bizitzeko.(Nahiz eta itsasontziko erreaktorea bonba bat eraikitzeko eraiki ez izan, politika eta iritzi publikoa ingeniaritza baino indartsuagoak dira askotan praktikoa/onartezina denaren inguruan).
Ez du zertan bonba bat izan. Nahiz eta urtzeak, ohiko leherketak eta material nuklearraren sakabanaketa edo uholdeak kalte handiak eragin ditzakete. Horrek arrisku larria izaten jarraitzen du.
Gainera, material nuklearrak kantitate handietan ugaritzea ekarriko du, eta material nuklearren erabilera guztiak ondo babestuta daude gaur egun. Eta zama-ontziak ez dira oso seguruak eta arazoak dituzten herrialdeak bisitatzen dituzte. Ez, material honetatik ezin dira fisio-bonbak egin. Baina bonba zikinak egiteko erabil dezakezu.
Itsasoko ura erradiazioen aurkako ezkutu ona da. Erreaktorea urtzen hasten bada, sistema bat dago nukleo osoa ozeanoaren sakoneran murgiltzeko. Bertan zintzilikatu eta gero zaharberritu daiteke bereziki hornitutako edukiontziak erabiliz. Zikina dirudi, baina ez da.
Ziur nago urtze-frogako erreaktore bat dugula nonbait marrazteko taulan. Beraz, hau eztabaidagarria izan daiteke.
> Erreaktorea urtzen hasten bada, sistema bat dago nukleo osoa ozeano sakonean murgiltzeko.
Ahots interfazea duen ordenagailu batetik kudeatu behar duzu. “Ordenagailua, pop warp core. Baimena eman Janeway Omega Seven Nine”
Bai AEBek bai Errusiak ozeanoaren hondoan hondoratu diren erreaktore nuklearrak dituzte inolako eragin txarrik gabe, eta kaltegabeak dira eta hamarkada luzeak dira.
> Ziur urtze-frogako erreaktoreak ditugula nonbait marrazteko taulan. > Ziur urtze-frogako erreaktoreak ditugula nonbait marrazteko taulan. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавлентор реа. > Ziur urtze-erreaktoreak ditugula nonbait marrazteko taulan. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактор. > Ziur urtze-erreaktore bat dugula nonbait marrazteko taulan.Beraz, hau eztabaidagarria izan daiteke.
* Arazoren bat izanez gero automatikoki burraz bete * Arazoren bat izanez gero ontzitik automatikoki kanporatu * Berunez edo beste edozein materialez egindako "sarkofago" batean gorde, non ura eta kontrol-kablea bakarrik dagoen sartu/irtean (eta edozein balbula automatikoekin etab.) ).
Honek (eta antzeko beste batzuk) egiten du erreaktorearekin zerbait gaizki ateratzen bada, ozeanoaren hondora erortzen dela, erreakzioa gelditzen da, ez du ingurumena inola ere kutsatzen, inerte geratzen da egon arte. konpondu (edo, nahikoa sakona bada, bertan gera daiteke...). Beiraz edo hormigoiz inguratuta badago, milaka urtez egon daiteke bertan ingurumena arriskuan jarri gabe...
"Itzuli" funtzio bat ere erraz ezar dezakezu kanporatu behar baduzu: * Buiarekin batera lerroa automatikoki askatzen du, beraz, erraza da aurkitzea eta ez duzu itsas hondoan bilatu behar * Aurretiazko flotagarritasun-unitate gehigarria , eskatuz gero Aireztapena (edo hilabetean), ziurrenik sistema/erreakzio kimikoren bat erabiliz.
Beraz, kanpora botatzen bada, egin behar duzun guztia zera da: 1. Buiari lotuta dagoen lerro bat hartu eta salbamendu-ontzi batekin lurrazalera eraman, edo 2. Itxaron (edo eskatu) flotagailua ur gainean dagoenean puzten den arte. . azalera berreskuratu
Hori guztia oso merkea da erregaiaren kontsumoari eta abiadura handitzeari dagozkion abantailekin alderatuta, eta hori guztia oso segurua izatea espero dut.
Hemen behar den potentzia baxuko erreaktore behar bezala diseinatuta erraz egin daiteke eta ez da urtuko, suntsitzen saiatu arren. Oraindik bonba zikin baten parte gisa erabil daiteke, eta abar, baina behar bezala eraikitako erreaktore batetik material nuklearra ustekabean askatzeak erraz egingo luke hori "ezinezkoa".
Edozein uholdeek ez dute garrantzirik – istripuaren gunearen inguruko ozeanoaren sakonera hamarkadetan/mendeetan behar baino apur bat epelagoa izango da – beste arrazoi batzuengatik gertatzen da hori itsas hondo osoan. Ozeano sakonean dagoen material erradioaktibo oso txikiak ez du benetan eragiten uraren xurgatzeko gaitasunari.
Aerosol batean ihinztatzea lortzen baduzu, ez dio kalte handirik egingo kaltetutako eremuaren osasunari, eta ez die inolako onurarik emango hura arnasteko zorigaiztokoei. Baina inoiz ez da horren txarra, erreaktoreak oso txikiak izango liratekeelako: mundua erradioaktibitatez beteta dago jada, eta erradioaktibitate kopuru txikia edozein eremu esanguratsutan zabaltzea nahiko azkarra izango litzateke, ez hondo arrunta baino askoz okerragoa, baina eremu txikiagoak eta, aldi berean, hilkortasun azkarrerako txarra da metodo sinpleagoekin alderatuta - benetan lehergailu banatutako gas-eraso soil batekin beldurtu nahi baduzu - apaletik egin dezakezu Lur zerbait, atzeratu beharrik ez izateko. itsasontzia eta atera nukleoa zure bonba zikina egiteko; kontuz ibili nahikoa erreaktibo arrunten kopuru handiak saltzeko, harrapatzeko.
Nire ustez, itsas erregai errazena hauts metalikoak dira ziurrenik: lekua eta erregaia dute berritzeko, eta hauts metalikoak erraz bihur daitezke metal hautsetan kantitate handietan, sareko gehiegizko elektrizitatetik berriro oxidatzeko prest. Ez dago eragozpenik ontzi nuklearrei, eta haien alderdi positiboak ikusten ditut, baina, batez ere, arrazoi politiko eta sozialengatik, oztopo handiak gainditu behar dituzte, eta zenbat eta material nuklear gehiago eman, orduan eta litekeena da gaizki erabiltzea. stealth killer benetan beldurgarria da.
"Edozein uholdeek ez dute garrantzirik: istripuaren gunearen inguruko ozeanoaren sakonera izan beharko lukeena baino apur bat epelagoa izango da hainbat hamarkada/mendetan".
Uste dut gehienetan kostaldetik hurbil edo arrantzalekuetan bezalako lekuetan hondoratzen direla (azken finean, itsasontziak ez dira arrazoirik gabe hondoratzen, gehienetan arroka antzeko zerbait jotzen dutelako izaten da).
Ez nago ziur portuko hiri bateko biztanleak pozik egongo diren jakitean naufragio batek kostaldetik nukleotidoak isuri dituela hamarkada/mendeetan.
Ezin dut imajinatu zer arazo izango dituen ontzi nuklear talde batek dirua aurrezteko Boli Kostan ontziak erregistratzea erabaki duen merkataritza enpresa pribatu baten eskuetan.
Ibai-delta batean edo portu batean bertan hondoratu ezean hain sakonera ez zuen axola ez zuena, urak erradiazio guztia xurgatuko zuen jendea seguru egon zedin. Arrantzak kalte egin dezake, baina bertako arrainek ur beroagoetan deseroso egon behar dutenez, leku beroetan ere ez dira egoten, arrantza-ontziak ez dute arrantzarik egiten ez dagoen lekuan eta sareak hondoratu diren ontzietan trabatu egiten dira.
Hala ere, guztiz ados nago notspam-ekin: nazioartean ondo kontrolatzen eta arautzen ez bada, zuhurra ez diren enpresek arriskua sortuko dute, nahiz eta ikatz-zentralak nuklearrez ordezkatzen ez dituzten arrazoia konplexutasun eta konplexutasun izugarriagatik izan. GW ekoizteko behar da. Balizko arma bat... ontzia elikatzeko behar diren turbinak elikatzeko behar adina bero mantentzen den potentzia sortzeko erreaktore bat diseinatzeak denbora asko gutxiago behar du eta ez litzateke arma-mailako energia sortzea izango (agian esan nahi dut, baina inork ez du nahi ez). harekin lan egiteak ez du zerikusirik itsasontziarekin, edo kasu honetan bere uretatik hurbil)
Besterik gabe, erabili gatz urtutako erreaktore bat LFTR bezalakoa, horren kalteak kortxoa isurtzeko erreaktorea urtuko du eta solidotuko den azpian dagoen edukiontzira eroriko da. Garbitu, moztu zati txikitan eta ponpatu berriro beste LFTR erreaktore batera. Zalantzazko herrialdeak bisitatzen dituzten zama-ontziei dagokienez, ene jainkoa, ez gara karga-ontzi galduez ari, Emma Maersk edo CSCL Globe bezalako ontziez ari gara, energia nuklearren Nimitz hegazkin-ontziaren bikoitza duten ontziez baizik. . Ez dira arazo-eremuetara joaten, ordutegi eta ordutegi beteak dituzte ibilbide finkoetan, eta leku horiei zerbitzua eman diezaiekeen portu kopurua ere oso mugatua da.
Argitalpenaren ordua: 2022-09-16